【时讯】徐林：革新不深入，扩大内需难发功

本篇文章8731字，读完约22分钟

文/徐林中国(深圳)综合开发研究院理事、特约研究员、中美绿色基金理事长大国经济通常是内需推进型经济，外需在特定的快速发展阶段可能会起到非常突出的重要意义，但最终需要回到以内需推进为中心的增长结构 中国改革开放后经济增长的动力结构基本上呈现出上述结构和发展的路线 但是，与世界许多大国不同，中国有20多年扩大内需的政策指向，将扩大内需作为长期战术写入执政党和政府的经济政策文件中，这似乎与我们在经济学教科书中学到的诉讼管理政策不同 经济学教科书中，不属于长期战术和结构性政策，而是属于短期宏观经济政策的范畴 为了理解这个问题，让我们看看中国扩大内需战术的起源和发展。 这样的话，也许可以更好地表现出将来中国扩大内需作为长期政策到底应该做什么。 一、中国扩大内需战术的提出和发展1997年下半年，亚洲金融危机首先在东南亚爆发，1998年危机更加严重 亚洲金融危机的爆发和蔓延，在一定程度上影响中国的出口和外资的利用，对经济增长产生负面影响 当时我在国家计划委员会的计划部门工作，在朱镕基总理的要求下，国家计划委员会必须在春节假期加班，讨论应对亚洲金融危机的政策措施。 1998年2月，中国共产党中央、国务院发布了《关于转发国家计划委员会为应对东南亚金融危机，维持国民经济持续快速健康和快速发展意见的通知》，文件“立足于扩大国内诉求，加强基础设施建设” 这是中央文件首次提出“扩大国内诉讼”的政策 我所属的长期计划和产业政策司还专门研究恢复实施进口设备免税的政策措施和操作方法，为符合产业政策的外资投资项目所需的进口设备提供免除进口环节关税和增值税的优惠政策，稳定投资诉求 这是原来取消的外资公司进口设备免税政策的重复，具有将政策的展望面进一步扩大到国内投资项目，刺激外资投资的政策动机 这个政策随着国内增值税制度的转变而调整，但一直沿用至今 1998年2月25日至2月26日，中国共产党第十五届第二中全会在北京召开 江泽民总书记在会议上指出，应该努力扩大内需，发挥国内市场的巨大潜力。 这也可能是中央高层领导同志在正式谈话中采用“扩大内需”的提法还是第一次 同年3月24日，朱镕基总理在国务院第一次全体会议上演讲时再次强调，面对1998年经济快速发展局的严峻形势，必须扩大国内诉求，发挥一个国内市场潜力。 到1998年底，扩大内需已被党中央确定为长期战术方针 1998年12月7日，中央经济工作会议在北京召开，江泽民总书记在会议上演讲时指出，扩大国内诉求，开拓国内市场，是中国经济快速发展的基本立足点和长期战术方针。 同年12月18日，江泽民总书记在纪念党第十一届第三中全会召开20周年大会演说时指出，必须立足国内，扩大国内诉求作为经济快速发展的长期战术方针。 这表明党中央进一步加深了对扩大内需问题的认识，取得了决定共识 之后，党的代表大会报告书和中央经济实务会议的文件都多次强调扩大内需作为战术方针 尽管如此，我国扩大内需的政策动机不均匀，同时因时期而略有不同 在应对亚洲金融危机的外需疲劳时强调扩大内需是为了弥补外需的不足而保证增长是第一位的 2008年以后，在应对国际金融危机时，扩大内需还包括消除美国等发达国家对我国贸易顺差过大指责的政策考虑。 因为中国在2001年加入世界贸易组织后，由于贸易环境的改善，从2004年到2009年，中国的贸易顺差占gdp的比例分别达到了5.4%、7.5%、8.7%、7.6%、4.3%。 在这个时期的g20峰会上，作为主要国家之间的宏观政策协调讨论的结果，必须接受贸易顺差占gdp的比例逐渐限制在3%以内的制约 此后，贸易顺差占我国gdp的比例确实逐渐下降，到2005年下降到0.9% 现在，当新冠引起的肺炎在世界范围内流行，导致全球经济衰退时，再次强调扩大内需的作用，是为了弥补外部环境恶化引起的对外贸易订单的损失，具有扩大内需确保增长和就业的明显意义。 二、中国经济的内需真的在减弱吗，20年来，我们在习性上持续强调内需扩大的时候，可能很少有人问中国的内需是真的不足还是减弱，长期扩大内需的真正意义到底是什么。 这与从哪个立场看待内需不足问题有关，从大部分国内学者和政策制定者普遍采用的解体方法和表现来看，第一有两个观点 第一个观点是，从gdp支出法的统计数据来看，三项指控的最终支出、资本形成总额、货物服务的净出口分别占gdp的比例，多数情况下进行相应指标的横向国际比较。 从这一立场来看，内需实际上由支出和资本形成组成，我国内需占gdp的比例在1998年以后，除2005年-年以外的许多年都在97%以上 由于三个主要指控占gdp的比例处于这种折衷关系，有些年份的投资增长率非常快，支出可能比较低，有些年份的出口增长率特别快，内需比例也有可能下降。 根据比重结构的变动，我们很容易得出结论，中国支出的诉求比率通常很低，从1990年代末期的60%以上下降到最低时的48.5%，上升到现在的55%以上 但是，这个变化的第一个原因，其实是在这个期间中国固定资产投资的增长率从高到低的变化，从高的30%下降到现在的6%左右，不是因为费用的增长率发生了明显的变化或者提高。 事实上，在这个时期，费用增长率也在逐渐下降，但费用增长率的下降率低于投资增长率的下降率。 中国的内需占有率从2005年到年低于97%，6年的平均值为93.8%，这是2001年中国加入世界贸易组织后得到更优惠、更稳定的贸易环境和待遇，许多外资企业进入中国加工贸易或产业链 但并不证明在此期间中国的支出和投资诉求的增速明显下降。 因为这也不能证明中国经济的内需疲弱。 实际上，从2005年到2005年，中国固定资产投资的增长率年均达到25.7%，社会消费品零售总额的年均增长率也达到18.1%，这都是改革开放后的相当高的增长速度 因此，从三种诉求在gdp中所占的比例和与有关国家的国际比较来评价中国经济的内需不足和费用诉求不足，没有足够的说服力和合理性 特别是中国是储蓄率高的快速发展中国家，基础设施投资的诉求、房地产投资的诉求、工业投资的诉求是一定期间内增长率快的费用率相对较低，是快速发展中阶段的诉求特征，具有特定的快速发展阶段的合理性，在此基础上 实际上，这几年中国经济的支出增速与投资一样下降，但由于投资增速下降更快，支出对经济增长的贡献率反而不足50%，持续上升到每年76.2%，但没有据此得出支出增速加快的结论。 第二个观点是从内需对内需增加或收入增加的关系来看 从支出法国内生产总值构成中的居民支出来看，从2000年到年，中国居民支出按当年价格计算，年均增长11.8%，其中城市居民年均增长12.8%，农村居民年均增长9.1%，政府支出年均增长12.2%。 同期固定资本形成的年均增长率达到了14.5% 统计数据显示，中国经济无论是投资还是支出，都属于比较高的增长速度，绝对不是疲软的国内诉求 从2000年-年社会消费品零售总额的变动趋势来看，年均增加13.5%，从同期固定资产投资来看，投资变动趋势年均增加20.4%。 投资加在一起的国内诉求具有这么快的年平均增长速度，可以说与世界上的任何国家相比都名列前茅 从全国居民人均可支配收入的增长率来看，2000年-年，年均增长率为9.4%，其中城市居民人均可支配收入年均增长10.7%，人均支出年均增长7.5%。 农村居民人均支配收入年均增长10.9%，人均支出年均增长7.6%。 从支出占城乡居民支配收入的份额来看，城镇居民的支出趋势持续维持在70%左右，随着收入的提高而下降。 农村居民的支出倾向继续维持在80%左右的水平，比城市居民的支出倾向高10个百分点左右 这个费用倾向可能比美国等国家低，但这是因为中国现在的社会保障体系还不健全，保障水平不高，城乡居民有比西方国家高的预防性储蓄倾向 储蓄率高对快速发展中国家来说并不是坏事，而是意味着有越来越多的投资资源。 这也是中国与许多快速发展中国家资金不足不同，比较丰富的储蓄资源具有可以转化为投资的独特特征，也是国内投资诉求的重要资源。 基于上述官方统计数据的解体表明中国经济的国内诉求并不不足，而是持续强劲 那么，既然长期以来一直在讨论扩大内需的具体政策意义是什么，就值得认真考虑 如果想持续刺激费用诉求和投资诉求的总量，因为费用诉求是就业和收入的函数，经济的强大增长只有创造越来越多的就业和收入，才有费用诉求的强度。 老百姓怎么花钱毕竟是老百姓自己的事件，最终政府刺激内需的工作在刺激投资方面，特别是政府投资和国有投资，这似乎是过去一段时间特别是国际金融危机爆发以来国内政策制定者们的真实和感情。 由于这种投资的比较有效性大大低于民间投资，这种持续的负面作用令人担忧，我国经济在国际金融危机后的债务杠杆率从160%上升到260%，上升了100个百分点，在某种程度上相关 三、扩大内需的核心应该应对更好的支出升级。 既然中国经济的内需动力没有不足，今天我们再次谈论扩大内需，真正的意义到底应该是什么，是值得我们认真分解和探讨的决定前提 实际上，随着城乡居民收入水平的提高，城乡居民都表现出持续的费用升级态势，费用升级的第一结构性变动符合教科书上描述的通常规则 一是随着收入水平持续提高，居民支出中用于食物支出的比例持续下降，即所谓恩格尔系数的持续下降 过去五年，中国城市居民恩格尔系数从30%下降到27.7%，农村居民恩格尔系数从34%下降到30% 二是随着收入水平的提高，服务费用占支出的比例继续上升。 例如在过去5年里，中国居民教育文化娱乐支出的比例从10.7%提高到11.4%，医疗健康支出的比例从6.1%提高到7.8%。 交通通信支出的比例从12.5%上升到13.3% 2000年以后，中国服务业增加值年均达到9.9%，快于第二产业年均增加值( 9.6% )，中国服务业增加值占gdp的比例从2000年的41.2%提高到2019年的55%，实际上国内支出上涨 三是根据马斯洛的诉求水平理论，随着收入水平的提高，诉求水平从生理诉求水平提高，进而转向与个人感觉更密切相关的精神层面诉求，基于质量、企业品牌、感觉、享受的样品化费用诉求的作用 因此，如果中国国内的诉求不是软弱的分解结论，就应该使国内的供给系统更有效地应对消费诉求的升级，更好地牵引消费结构的升级成为新时期中国扩大内需的第一个副本。 第一，供应方有两个值得关注的内需。 一个是由于国内技术能力不足，供给难以满足需求的行业。 这种诉求主要是通过进口或国外购买得到满足的行业，在进出口分类上表现为持续存在明显贸易逆差的行业，主要是高端有机化学品、医药产品、初级形状的塑料、有色金属、特殊专用机械、金工机械、电气 另外，服务贸易行业有贸易逆差巨大的旅行( 2370亿美元)、运输( 660亿美元)、知识产权( 300亿美元)、研究开发成果录用费( 155亿美元)、文化娱乐视听( 51亿美元)等行业，是国内服务诉求较多的行业 其中旅行科目的复印件非常丰富，不仅包括个人旅行，还包括旅行休闲、海外购物、医疗健康等服务的诉求。 二是受体制因素制约的国内诉求满足 费用请求升级后的国内费用请求一定是五花八门，令人眼花缭乱，很多与人性的多与复杂密切相关 使用以前传达或僵化的体制机制和价值观、道德观，测定其诉求的合理性，据此进行高尚、庸俗、劣质的价值评价，据此进行鼓励或制约，在国内得不到供给方的应对和满足，这是因为 在开放条件下，这种费用诉求流向国外，拉动国外产品和服务的供给，最终形成我国产品或服务贸易的进口 从我国现实市场的诉求和供给方的应对来看，我们确实存在很多费用诉求。 由于技术、体制、观念和体制制约等因素，国内难以应对供给方，无论如何都不能导致成长机会的流失 到底这些行业有上述问题吗？？ 以下是一些非常明显的例子:制造半导体和高端芯片 这是由于国内技术能力瓶颈的制约，如果供给方提高合格产品，难以满足国内市场的诉求，这个行业的年进口将达到3000亿美元以上 特别是美国政府确定这个行业为对华技术和产品出口限制的行业后将来在国内迅速发展数字经济和产品将面临更严格的瓶颈制约 这意味着对这种高科技产品的诉求，我们可能会面临即使有钱也买不到的不利情况。 当然，西方各国对这种高新技术产品的出口限制一直存在，过去只有军事用途比较，今后有可能扩大到民间行业，这超出了自由市场经济和自由贸易体系下讨论选择的范围。 二是文化娱乐服务行业 这个行业的诉求多样化，文案非常丰富，是诉求升级的重要行业，也是“衣食思淫欲”的重要体现 但是，这个行业面临的思想道德观念和体制机构的制约也很明显，文化产品、艺术产品等多少也与意识形态的管理有关 这种诉求和供给极其容易受到限制和限制，成长机会受到制约 书、戏、歌、电影如果把严格的意识形态和以前流传下来的道德价值观作为尺度严格审查的话，可能完全不能合格。 创造者和投资者都面临着巨大的不明确风险，最终没有人想要创作和投资，没有足够多样性的产品。 以休闲娱乐业为例，在洗发水、美容整形领域带有色眼镜严格监管，如果规则不透明，基础监督管理的处罚自由裁量权大，工人也风险极大，最终影响投资和服务供给的质量 如果把游戏和麻将等输赢的游戏严格分类为集体赌博，很多城市的麻将馆和网吧可能就活不下去了 文化娱乐、旅游休闲行业的许多诉求和供给多少与人性的多多少少和复杂性和弱点有关，苛刻的道德和价值观的束缚不仅有助于抑制这些行业的诉求和供给的匹配和增长机会，还不一定有助于维持社会道德水平的提高 日本经济是引人注目的各种诉求满足的模式，是难以想象的细致服务，其中可能有很多被认为低俗下流的东西，但并不妨碍日本社会整体道德水平的维持 这是值得我们认真考虑的行业 第三个是通用电气空产业 美国是一个通用电气空各11人发达的国家，通用电气空机场达到了1万多座，而与我国通用电气空产业计划有关的机场建设也只有500多座 但是，中国通用电气空器的市场诉求非常大，无人机的市场诉求巨大，民用飞机的市场诉求也随着收入水平的提高而迅速增加 在产品供应方面，中国以深圳大疆科技为代表的民用无人机制造能力很强，通用双人小型飞机的制造技术和能力也迅速进步，价格在200万人民币左右 但是，由于国内的空管体制和空管管制一直没有大的突破，很多指控很难实现，即使买飞机也很难起飞 空如果管合理开放，我们会有越来越多的高收入人群开车玩、坐船玩，飞机俱乐部、飞机驾驶训练、飞机地勤服务、飞机修理、零部件更新等辅助产业迅速发展，通用的小型飞机 四、以技术创新和制度改革为核心的支出升级在全球疫情蔓延后，外部环境可能持续恶化，因此我们确实通过尽量挖掘内需潜力，来弥补外部需求可能产生的疲劳对经济增长的负面影响 目前，应对疫情衰退的扩大内需政策多具有刺激性和不可持续性 在此基础上，需要关注1、深入推进城市化 中国城市化不完善，目前在城市就业的农业转移人口和城市间转移就业人口在3.5亿人左右，这些人大多没有就业所在地的户口，因此不能享受与就业所在地户籍居民同等的公共服务和社会福利待遇，对将来的期待更有信心 随着城市化水平的进一步提高，越来越多的农业转移人口进入城市非农产业就业成为城市居民，城市就业转移人口可以获得就业所在地的户口，中国居民的整体费用和投资能力和意愿进一步提高，个人住房投资支出(基本和改善型 中国现在的城市化水平还在60%左右，城乡居民收入差距还在2.7倍，城市化的动力来自城乡差距，城市化作为牵引投资和费用诉求的平台，认为至少可以发挥10年以上的作用 2 .加大重要行业的技术创新 从外部环境的快速发展趋势来看，美国等西方国家为了维持竞争的特征，进一步加强了对中国高新技术研发合作和产品服务出口的限制，对外部技术来源的依赖变得更不可靠，这使中国越来越多的行业自主研发 这不仅仅是来自重商主义思考的政策选择，而是外部技术封锁强化后不得已的进口替代选择 结果表明，在成本升级和产业升级过程中，如果加强自主开发和创新能够实现越来越多的进口技术和零部件的进口替代，那么扩大国内费用的诉求和供给，继续努力是相当困难的，科学发现、基础研究、人才 3 .推进电动化和电气化 我国是能源消费大国，但自然不足 我国人均能源消费量为标准煤3吨左右，与美国人均标准煤11吨、俄罗斯人均标准煤13吨的水平有很大差异，是能源利用效率最高的日本和德国人均消费量的一半左右 随着居民人均收入水平的提高，支出的升级使能源消费行为进一步统一发达国家，人均能源消费水平也统一 即使日本和德国统一，我国人均能源消费也约为1倍，但前提是必须达到日本和德国的能源效率水平 这也意味着中国的能源消费总量最终会在现在的基础上倍增，越来越多，这给中国在能源安全和减排方面带来了双重挑战和压力。 2019年，中国原油进口超过5亿吨，天然气进口9660万吨，总价值超过3000亿美元 石油对外依存度达到71%，天然气对外依存度达到43%，进一步上升 由于战术储备严重不足，中国的能源安全更有真实的风险开放优势，很可能在特殊时间发展成安全危机 处理中国能源问题和挑战的方法只有两种。 一是在各方面提高节能能力度，特别是在建筑行业和制造行业加大节能能力度，以更有效的激励机制鼓励各类能源主体开发和宣传应用节能技术，进一步提高国家整体能源效率水平。 第二，重点是尽快优化能源结构，提高自给清洁可再生能源的比重，在此基础上加快电气化和电动化，推进基于风力发电和光伏发电的分布式清洁能源体系建设和能源网络建设。 这是因为我国在风能、太阳能、核能、生物质发电方面，在很大的空之间通过技术革新和开发模式革新扩大了国内的供给能力，降低了价值成本，这种替代只有绿色低碳的削减意义 4、扩大文化娱乐行业的包容性 从居民支出结构的变动趋势来看，文化娱乐业应该成为国家的支柱产业。 这是因为收入提高后，更多的支出将投入精神文化娱乐享受行业，即所谓的“衣食欲望”。 但是文化娱乐业的产品和服务，面临的各种监督管理多而复杂，严格多样，给投资者和产品服务提供者带来很大风险，政府主管部门在关于意识形态基础、价值评价、道德标准、感情审美等的监督管理上 也许有人会担心这个，但想起改革开放40年来的经验，过去我们曾经打入过冷泉颓废的音乐、低俗的作品。 现在已经众所周知了，我觉得不值得。 这证明了对整个社会精神文化产品的新鲜诉求和审美诉求，水平提高了，这与整个社会的文化教育水平提高高度相关，尊重人性，尊重审美多样性，开放包容地满足，不同 让雅俗共享，文化娱乐业也应该成为中国重要的经济和出口增长点，成为国民经济的支柱产业。 5、扩大服务业对外开放 对服务产品多样性和质量的诉求是呼吁升级的重要副本，但国内服务业的供应方是满足品种和质量诉求升级的能力，受到很多制约，既有受制于技术和能力，也有受制于制度和限制。 总的来看，中国服务业的一点行业维持国有垄断，对外开放度低，影响了服务业的市场竞争和服务质量的提高，这也在过去一段时间里，大量的国内服务控诉溢出，服务贸易的逆差在扩大 要改变这一结构，包括医疗健康、教育训练、文化娱乐、旅游休闲等高质量的高端服务行业在内，需要在服务行业进一步扩大外资和民间投资的开放 如果国内供给的服务项目和质量能应对居民支出诉求上升后的多样性诉求，就会减少诉求溢出，产生扩大内需的效果 6、开放不利于费用请求升级的过度监督管理 成本上升不可避免地会产生奢侈的成本，但这样的奢侈成本根据道德进行价值评价，如果加以限制和限制，最终难以形成国内供给，成本的诉求会溢出。 但是，对任何经济体来说，来自社会富人的奢侈支出往往通过产业链和服务链来拉动就业，其作用也不容忽视 在我国，涉及高尔夫运动、汽车越野、游艇俱乐部、飞行俱乐部、竞技博彩等各个方面，对这种指控的满意将产生相关产业的迅速发展和增长机会 因此，应该相应整理现有的监管规则和制度，进行相应的调整和开放，促进这些产业健康的迅速发展，而不是制约这些产业的迅速发展。 7、更好地激励各类民间和外商投资 对于不断扩大的政府投资和国有投资，基于商业化决定的大体民间投资更可持续，应该更好地鼓励民间主体扩大投资 政府主导的基础设施投资，无论是债务融资还是reits等资产证券化方法融资，最终都要靠项目现金流量来支撑，通过基础设施的录用者的存款来回报投资者 基础设施市场化融资的范围太大，具有公共产品属性的一些基础设施可能继续过度收钱，过度收钱。 这样的例子在现实生活中已经很普遍，这样的价格最终需要由顾客承担，提高整个社会的基础设施价格。 必须以合理的范围和规模小心地推开。 民间和外商投资通常是根据投资收益率决定的，往往具有财务可持续性，应该成为投资诉求的主体，但投资者必须对市场和未来有稳定的期待和信心 因此，不仅要鼓励扩大民间投资规模，创造良好的融资服务和条件，还要在制度层面建设更好的投资运营商环境。 这包括亲清政商关系、公正透明的司法、产权法律保护、公平竞争的市场环境、良好的政府公共服务，这方面包括很大的改善空 说到底，政府在将扩大内需作为长期战术反复实施的情况下，不是采取财政货币政策刺激投资的诉求和费用的诉求，而是通过供给方的一系列制度改革和限制的缓和，以及越来越强化的供给方的技术革新和服务模式创新 也就是说，在中国讨论扩大内需，本质上不是实施不可持续的总量宏观刺激政策，而是应该是日益深化的供给方结构改革和创新问题，这是后疫病时代扩大国内诉求，弥补可能的外需缺损的政策意义