【时讯】徐静波︱日本的近代，为何至今仍是一个热议的话题？

本篇文章4368字，读完约11分钟

《日本的“近代”是什么——问题史的考察》、[日]三谷太一郎着、曹永洁译、社会科学文献出版社2019年6月出版、312页、69.00元一在日本近代政治史的研究中成功的三谷太一郎教授，于81岁那年由岩波书店出版《日本 国内今年6月由社会文献出版社发售了中文翻译 论述日本近代的书籍可以说是汗牛充栋 日本的近代已经不是新的话题了 但是，其内涵那么多斑而复杂，其派生的结果又发生了那么不同的变化，对此进行了不太清楚、透明的审查，得出了直接的结论，所以各行业内这么多微观、具体的案例研究 除了日本人自己关心这个话题外，在邻近的东亚各国和遥远的欧美，世界上几乎每年都出现相关的论坛和无数论文 本文想围绕三谷教授的这部著作，或者借用这部著作的问题史意识，讨论两个恐怕老生常谈但还不清楚的问题:一、为什么一般意义上的“一”是从十九世纪中叶到二十世纪初期的半个多世纪间，书 二、为什么日本的现代化导致了极强的帝国主义化？ 帝国主义是日本近代内生机制的必然结果吗？ 二谷对近代的理解和解释基于英国政治社会学家白芝浩( w. bagehot，1826-1877 )的理论，被称为近代国家的基本政治运营方法是“基于众议院的统治”( governance by discussion，governance by discussion ) 十八、十九世纪的英国政治为蓝本，近代以前的统治方法是“基于习性的统治”，这里的习性主要是以前流传下来的惯例方法，是相对保守和独裁的方法 日本近代以前的天皇和幕府统治基本上是后者的形态 以英国为代表的欧洲，在经历了科学技术的进步和产业革命之后，在政治上发展成了以“立宪”为基本特征的“基于众议院的统治”，这是欧洲(后来北美)近代政治的最基本特征 因为欧洲资本主义的进程是以“基于众议院的统治”为主轴，在迅速发展的近代科学技术的支持下，通过“贸易”和“殖民地开拓”两翼展开的，由此形成了所谓的西方近代文明。 这个西方文明，在19世纪前半叶，确实在世界上确立了特征地位，通过海路扩展到世界上 这个扩大在日本的结果是，美国东印度舰队两次进入日本业界，1854年1月强制打开日本的国门，之后，日本于1858年与美国、英国、法国、俄罗斯、荷兰等签订了不平等的通商条约 这个开始和中国的情况几乎相似，但中国几乎每次都必须用战争的方法抵抗。 日本放弃了与西方的武力对抗。 关于大院君时代的朝鲜，坚决抵抗西方势力的进入，第一个成功了 在西方的“近代”面前，从幕府到各地的藩主和民间有识之士，都在认真考虑应对 幕府坚决废除了200多年的锁国政策，以比较积极的姿态开始与外部世界交往，在非常有限的财力中，1860年向美国派遣了“咸临丸”，1862年向中国上海派遣了商船“千岁丸” 从两边得到的情报，让日本人清楚地认识到世界在急剧变化，西方新文明在辉煌崛起，以前流传下来的东方大国满清帝国正在无力地衰退。 日本朝野在思考冥想如何在急剧变化的世界中寻求生存和迅速的发展 掌握政权的幕府和民间有识之士(福泽谕吉等)在与西方的交往中，认识到西方文明的先进性，试图以有限的步伐汲取西方的先进要素，但地方萨摩藩和长州藩等表现出与西方强烈的对抗意识， 1862年和1863年积极引起了袭击英国人的“生麦事件”和海峡美国商船的炮击，结果第二年遭遇了英国人和英美佛荷四国联合舰队的猛攻，完全失败，因此彻底放弃了“攘夷”的姿态，亲自向西方学习(萨摩藩为1866 后来幕府被推翻，明治政府成立，统治者被更换，但其基本方针实际上沿着幕府已经开放的路线，具体的方法只是更有目的性和计划性。 还是回到本文最初提出的问题，为什么在19世纪中叶到20世纪初期的半个多世纪里，除了本源地欧美，世界只有日本实现了？ 我的理解是，在19世纪中叶以后的几十年间，面对西方文明武力背景下的强烈冲击，几乎只有日本人意识到西方近代文明的先进性，在东亚中国和朝鲜，面对深刻的历史因袭，被沉重的祖先法所阻碍，西方文明当时在东方以后 魏源看到外国人在“技”上可能胜过中国，目的是“师夷长技制夷”，像头脑比较开通的冯桂芬一样，主张“以中国伦理的名教为基础，辅助各国富强之术”(《校运庐抗议》，上海书店出版社2002年) 对此，福泽谕吉于1868年提出了“文明开化”一词(“西方事件”外篇)、“文明论之概略”( 1875年)、“就现在世界的文明而言，欧洲各国和美国是最先进的文明国家，土耳其、支那、日本等亚洲各国， 》(《福泽谕吉全集》第四卷，岩波书店1959年，16页)还指出:“现在的世界各国，无论是野蛮状态还是半开状态，为了谋求本国文明的进步，必须以欧洲文明为目标，将其作为评论的基准。” ”(同上，第19页)的认识不久就成为了日本朝野的主流意识 日本人对西方文明先进性的认识是根据多次实地调查(福泽谕吉于1860-1867年访问了3次美欧，明治政府的“岩仓使节团”于1871-1873年对欧美进行了长达2年以上的深入考察)形成的，在中期的中国 因此，日本的目标是以欧美为榜样，全面实现“文明开化”“富国强兵”，另外，他们在推进具体的“生殖兴业”政策中，通过地租修改等方法最大限度地得到国家的财源，不给西方列强外债，给与外部势力 那么，在政治运营中，如何将“基于习性的支配”转变为“基于众议院的支配”呢？ 三谷教授根据西方学者的论述，某个时代的变革和转换，既有与前代割裂的地方，也有遵照承的部分，幕府时代的支配方法实际上存在着“众议”的方法。 也就是说，将军的决定是在幕府内部的高级官员会议上进行比较充分的讨论后，在无形中形成一定的机制，明治以后必须发展成制度性的议会形式。 经过启蒙思想运动和自由民权运动，日本朝野欣然接受这种“基于众议院统治”的形式，制度上从西方意义上来说成为了“近代” 在中国以前流传下来的政治中，这种“众议院”的要素一直很弱，推进了技术方面的洋务运动，但在思想意识和政治制度方面拒绝了西方的“近代”，没能达成“基于众议院的统治”。 日本和英国签署第一个贸易条约3后，日本达成西方标准的现代化后，为什么会走上三谷教授称之为“殖民地帝国”的道路？ 三谷教授认为，日本在甲午战争后，特别是日俄战争期间，开始从自立的资本主义转向国际资本主义。 那个重要的标志有两个。 一是从1894年开始，日本陆续修改西方列强和以往的不平等条约，获得关税自主权，政府为财源带来了新的增长。 二是国际开始发行外债，外国资本开始进入日本，日本在经济上与世界联系在一起。 但是，日本并没有效仿美国这样的国家，用不平等条约的方法向贸易对象国让步越来越多的利益，而是走“殖民地帝国”的道路，“日本殖民地帝国的构想，比起对经济利益的关心，更以对军事安全保障的关心为出发点。” 三谷的潜在台词，日本的对外扩张，从根本上以保障本国安全为目的的逻辑出发，山经有朋首相1890年在议会演讲中提出的“主权线”和“利点线”的概念自然得到了正当性，当时日本设想的利点线是朝鲜半岛。 其实，1890年左右，有人主张日本对中国等实施“自由贸易资本主义”，而不是走“殖民地帝国”的道路。 来自军部的荒尾精等人根据他们在中国多年的调查经验，主张通过贸易的方法在中国获得日本的国家利益，因此辛苦了，资金筹措在上海开设了“日清贸易研究所”，培养了日本的对华贸易人才。 日本当局也试图在1879年底借用美国前总统格兰特调停琉球问题时，签署与欧美各国同等待遇的贸易条约，但当时遭到中国的拒绝 之后，日本执政者认识到，如果没有与欧美各国同等强大的军事力量，“自由贸易帝国主义”恐怕难以实施，反而选择了“殖民地帝国”的道路，其好处的获得应该远远胜过所谓的“自由贸易”。 事实上，老牌英国法国等几乎实行了“自由贸易帝国主义”和“殖民地帝国”这两条路线，通过武力扩张获得了最大的经济利益，这也是近代资本主义的内在性之一，从日本近代开始就伴随着帝国主义的内在 明治初期，虾夷之地( 1869年命名为北海道)正式恢复为日本版图，1879年武力强制“处分”琉球，成为日本的一县，后来企图占领中国势力范围内的朝鲜半岛，最终占领中国台湾， 三谷教授对这些“殖民地帝国”的行为进行说明，是为了确保日本自身的军事安全保障，在实施以武力为背景的“殖民地帝国”路线中，轻轻地擦去殖民地、被占领地区的人们带来的深深的痛苦。 20世纪20年代末凯末尔( m. kemal，1881-1938 )获得政权，对土耳其进行大斧子般的西方改革，在土耳其奠定近代国家基础之前，世界上恐怕只有日本曾经完成了向近代国家的变革 获得大致成功的是，第一日本人的行动理念根本上是现实主义者(三谷教授使用了“功能主义”一词)，它也有2000年的文明史，但其第一文明资源几乎来自海外(农耕和金属文明、儒教和佛教) 早期与西方文明直接接触，很快就征服了西方文明，因此产生了比较牢固的变革自身的内在动因，同时出现了比较明智的领导人，朝野的交流在大约30年间，在重要的行业中基本完成了向近代的转变 也许，日本自古流传下来的政治中存在的“众议院”要素也可能是近代国家最重要的象征宪政在日本成立的基础之一。 但是，在19世纪末的时代，近代的成立是否意味着一定会走向帝国主义呢？三谷教授的着作中回避了这个问题 我认为近代日本蜕变为一个帝国主义国家有两个最根本的原因 一是近代资本主义的内在性，崛起的西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国、俄罗斯、德国表现出比较强的武力扩张行为，以武力为背景在海外建立殖民地，美国不用殖民地形式确定的势力范围(东亚 另一个可以从日本自己找 根据三谷教授的说明，明治领导人认识到西方近代背后有精神功能要素基督教，决定将天皇变为“现人神”的天皇制，代替基督教 我认为明治领导人取代基督教的不是天皇制，而是编造将天皇祖先神化的“国家神道”，在国家神道上聚集全体国民，将日本推上“神国”和“皇国”的边界，使日本人的民族膨胀，“国权”( 三谷教授在书中花了很多篇幅讨论的“教育诏书”，实际上是向青少年灌输“国家神道”的工具，弱化个人合理性，强化集团的正当性，实质上大幅削弱了“基于众议院的统治”，强化统治的专制性， 这实际上是对近代西方思想的一种违反，违背了近代的基本原理 从这些方面来说，战前的日本近代和西方近代之间有相当大的差距 在没有足够民主的政体中，极端的国家主义和狂热的民族主义容易繁殖，同时容易以国家的名义推进武力扩张。 最极端的阶段是军国主义 关于这一点，虽然几乎没有提到三谷的着作，但他讲究的两个关键词“基于众议的统治”和“殖民地帝国”，倒是概括了日本近代的本质，但到了1930年代前后，前者正在弱化 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )