(文化）《春江花月夜》：孤篇岂能压全唐

本篇文章7619字，读完约19分钟

由于受到(1833-1916)的《寂寞篇》(后来的《演义》变成了《寂寞篇压住整个唐朝》或《寂寞篇盖住整个唐朝》)和闻一多的《诗中有诗，峰中有峰》，初唐诗人张的《春江花月夜》(以下简称《春江花月夜》)的高度赞扬，借助大众传媒和电视，《春江花月夜》成了“共识”。

《春江花月夜》真的能压制整个唐朝吗？

一个

我们来看看《春》在各种选本或语料库中的命运和地位。

据傅玄聪、陈、许筠《唐诗新编》所载，唐代所选唐诗共有16种。16个物种没有一个可以选择“春天”。《蔡动员》是晚唐五代蜀中编选的一部宋前唐诗选本中选诗最多的一部。《蔡动员》的自叙，是指“今编歌诗数千首”。从唐代第一部唐诗选本来看，没有“春”的痕迹。《江英雄传》共选诗24首，237首。据傅玄聪考证，《何》主编系润州(今江苏镇江)人，包融系大同乡(今江苏丹阳)人。包融、何、张旭、张被世人称为“吴中四子”(郑振铎《全唐诗》张篇《吴中四大家》)。《唐代诗选》中有鲍融、何、张旭的诗，但没有张的诗。在《国秀集》(90位诗选，220首诗)的“序”中，编者芮张婷说:“故土平原的论文叫‘诗是因爱’。就是颜色合适，云朵相映，神韵也叫”。看这个标准，“春”是符合的。但《国秀集》里没有“春”的影子，却有刘希夷写的三五个字。无名氏编辑的《搜玉集》不仅记录了一首刘希夷五言歌行和两首七言歌行，其中“今年的花会变色，明年的花会再开。“？见过俊俏挺拔的松柏毁作柴火，听说桑园成了海。故人不再感喟洛阳之东，凋零的桃花，但现在人们仍在风中徘徊落花。年年岁岁花相似，年年岁岁人不同”、张《春江花月夜》中“生生不息，江月岁岁唯相似”。不知江月待谁，只见长江送水。一片白云悠悠而去，青枫浦上无愁。刘、张是吴中四大杰出人物。唐为什么会选择唐诗以偏概全？显然，《春天》没有被选中。即使“春”符合唐代“色宜、景美、景浪漫”的欣赏标准。晚唐五代魏庄主编的《游玄寂》中，对所选的诗人和诗词有一个标准，就是“入华林，珠树不多，读遍音，只发现紫笛”。《春》中“河水流到底，河水落月再西倾”符合这个标准，但《游玄寂》记载了150位唐诗人的300首诗(这是《唐诗三百首》的始祖)，并没有“春”的痕迹。

唐五代过去，来到宋朝。宋朝是如何对待《春》的？

宋代第一部也是最著名的唐诗选本是王安石的《唐代诗选》。《唐人百家诗选》记载诗人180人(一百四十四人)，诗歌1246首(一百六十二人)，但没有张，的诗歌有九首，其中“年年花相似，年年人不同”。这首诗由唐诗《搜玉集》中的“戴白头吟”更名为“戴白贝头翁”(此后被命名为《唐诗选编》至《唐诗纪事》，直至清代的《唐诗集》和《全唐诗》)。王在序中说:“想了解唐诗，就去看看。”。《文选》虽未选入(当时李、杜也有代印传世的画册)，“淳”未选，可见宋人的态度。这种态度一直延续到《唐诗三百首》，在宋、宋之间做出了巨大的贡献。《唐诗纪事》记载的唐代诗人有1150人。《唐诗编年史》是一部完整的唐诗集，是明代唐音佟谦之前最完整的一部诗集。这本唐诗全集，没有张，当然不会有《春江花月夜》。卷十七，何、纪有红引用《旧唐书/何传》写道:“在龙族中，与岳州何超、万启荣、扬州张、邢居、湖州宝荣，皆以美言于，各闻京味”。又说徐若是“周国并州曹”。纪友红的理论(实际上是《旧唐书》的理论)大概在诗歌史上第一次记录了张、张诗歌的存在和风格。《清代乐府诗/歌》首次记录了《春》，宋代郭茂谦主编。从此，《春江花月夜》进入了中国文学史和中国诗歌史的历史舞台。

宋朝之后，我来到元朝。《唐代才子传》成书于元大都八年(1304年)，是中国诗歌史上第一部唐人传记。据傅玄聪《唐才子传》记载，诗人278人，附列传120篇，共计近400人。《唐代才子传》中的包融、何、张旭、张是怎么回事？包融(卷二)和何(卷三)有专门的传记，但没有张旭的传记。李百川有“白一傲方，何、李、汝阳王符、崔宗智、、张旭、焦遂皆‘饮八仙’”。《吴中施思》在《唐才子传》中没有张徐若的名字。《乐府诗集》虽然出现了《春》，但在当时还是不受重视。袁的历史很短，不到一百年，就到了明朝。到了明代，先后有两首唐诗在明初和晚明被编纂印刷。明初高杲主编的《唐诗别集》和晚明胡振衡主编的《唐寅佟谦》。《唐诗品汇》将所记载的唐诗分为九个“品”，即正始、正宗、伟人、名家、羽翼、接管、正变、余晖、侧流等。《唐诗三百首》卷三十七记载了《春》，但却被列入了最后一部产品《侧流》。在高高眼里，“春”是不能和“正宗”、“人人”、“名家”相提并论的。《唐音通鉴》是清代《全唐诗》之前最全面的一部唐诗总集，也很难找到张。《唐音通鉴》有10个签名，124卷。其中，B卷(79卷)、C卷(125卷)、D卷(341卷)、E卷(201卷)分别是早、盛、中、晚唐诗歌746卷。张生活在初唐，但第二、三个签名中没有张。钱新没有《春江花月夜》，里面有《音乐》(10卷)和《杂曲》(5卷)。《春天》去了哪里？

从明到清。清代，大宝虽由非汉人掌管，但却是整理汉籍最兴盛的朝代。唐诗只有一首，选本不同，作品齐全。清初，王夫之《唐诗选读》对“春”情有独钟。王写道:“每一句都是翻新的，一句一句，为的是打动古今百姓的心灵，和愚昧的共识。”作为一个苛刻的儒家，王夫之对过去的人物从来都比臧多。然而，他在评论《春天》时，却给予了前所未有的赞美。这为雍正年间出版的《古唐诗合集》的《春》赏析提供了一个新的视角。清代中期有《全唐诗》(康熙四十四年，1705年)、《唐诗选编》(康熙五十六年，1717年)、《唐诗三百首》(乾隆二十八年，1763年)。《全唐诗》近五万卷，为唐诗留下了全部的血脉和毛发(本案中，从海外敦煌石室发现的唐诗，尤其是从日本发现的唐诗，并未进入此全集)，或许供专家使用，自然有《春江花月夜》。沈德潜的《唐诗别集》独立选录了近2000首唐诗，其中2000首没有选《春》，很难理解。但最受欢迎的《唐诗三百首》却没有入选。也许，在皮塘退休学者眼里，《春》进不了唐诗三百首的队列。即使他依然不屑于“春”，但清朝与唐宋明时期还是有很大的不同。前面是王夫之，后面是曲。正如前所言，后王主编的《古唐诗选本》(这是一部集选本、诗集、鉴赏于一体的唐诗选本)，在逐句解读《春》之后，王得出结论:“爱情和文学是天生的，两者各有绚烂、奇异、不可思议、真奇。”。这一评价从一开始就开创了对《春》的最高评价，也为王闿运和闻一多羡慕《春》提供了依据。

此时，王闿运和闻一多仍不是诗歌史或唐诗鉴赏的主流。陆侃如和冯·的《中国诗史》是中国近代第一部诗歌史。这本书写于20世纪20年代末30年代初的《中国诗歌史》。在第二章《初唐诗人》中，作者没有具体列举张，引用诗歌时也没有举出《春》的佐证。只是在这一章的最后写道“除了四大宗师沈嵩之外，上官仪、杨士道、、张的风格都差不多，没有时间细说”。20世纪30年代出版的郑振铎的《中国文学插图史》第25章，写的是徐若的《春江花月夜》:‘春江潮在连海平，海上明月同生’。一首七言长诗《春江无月无明》，是一首到不了口的讽刺歌曲。事实上，《中国诗歌史》和《中国文学史》这两部近代最早的一部，对“春”只是泛泛之谈。1964年，游国恩、王琦、肖迪飞、纪振辉、费振刚等为高校文科编写了一部中国文学史专业教材，对《春》的评价似乎不如郑振铎。游等人认为，《春江花月夜》虽然“意境和味道完全不同”，但毕竟是“流浪和思考女性”的传统题材和主题；虽然“这首诗想象了时间的永恒和空之间的无限，对当时的读者是有启发的”，但“这里也有深深的悲哀”。

张的《春江花月夜》，这个呢？

两个

这就涉及到唐诗鉴赏的演变。

诗歌是中国文学史和中国历史的一部分，是中国文学理论的主要内容。自孔的郑以来，诗话的历史就如天地之长。几乎与唐诗、历代诗歌一起成长起来的唐诗，从中古史的唐宋延续到近古史的明清，也决定了诗歌的发展、诗论(鉴赏)的演变和不同时代的趣味。通过一点点梳理，可以看出唐诗欣赏《春江花月夜》在这些诗歌中的地位、份量和不同方面。

众所周知，唐诗始于初唐四杰(王罗)。然而，初唐四大家诗风中的“徐玉玉于体”在当时受到了批评。陈子昂·亨·空出生时，陈的朋友陆奘说，陈的诗是“潮起潮落的横向系统，世界突然变了”。所谓“质文之变”，就是彻底告别六朝诗风。从而进入了一个全新的“唐诗时代”，这是前所未见的，以后也难以为继。至于“余旭的御风”，其实包括初唐四大家在内，已经够清醒了。杨炯在《王序》中说，王的诗“强而不虚，坚而不润，刻而不破，压而不固”，还说王的诗“长风吹，多萌而死”。由此可见，杨炯的诗学观与六朝诗风划清了界限。这是陈子昂的“在我之前，时代已经过去了吗？，而在我的身后，下一代在哪里？”的声音。我思天地，无涯无涯，独我一人泪落”是唐诗的重要脉络。张与(张年龄比陈大)生活时间重叠。陈能在中国诗歌史上留下了“唐诗诗之祖”的地位。作为诗人，张只出现在《旧唐书》/何传中。《春》作为一个诗歌文本，在唐代没有诗的痕迹，只在宋代的诗坛出现过。为什么会这样，因为从陈石开始，这首诗“初属雅正，下属杜丽，故咸推为宗之”(《全唐诗/陈子昂篇》)。

唐诗进入盛唐，诗人崛起，诗风各异。杜丽的两座大山和两位领导人是唐诗乃至中国诗歌史上最重要的事件。至于杜丽，它一直是诗歌的英雄。中唐诗人韩愈和元稹可能是第一批一起谈论杜丽的重量级人物。韩愈有“杜丽篇”如火如荼。.....蜉蝣摇树，可笑不测”。元稹进一步谈到了杜丽。唐代工商部委员袁在《杜浚墓铭序》中说:“你以为你做不到，你就做不到，那么从诗人开始，就没有人像孩子一样美了。当时山东人李白也被称为“杜丽”。要观察它的浪劲和奔放，要推脱克制，要模仿对象和乐府的歌和诗，老实也不如子美。直到演示开始，编排大于押韵，大于一千字，上百次。言语豪迈，风清力深。是伐法弃近，则李尚不能过其诸侯汉，况妙矣！“显然，元稹更看重杜甫。关注杜甫不仅继承了唐、宋、明这一传统。也有例外。《越江英灵集》选了二十三位诗人，其中李白没有杜甫。唐代学者在《李白列传》中称李为“率总弛”，“奇而奇”。

杜丽的并论和其他讨论是中国诗歌的主要脉络和重要内容。同样在他的家族上，“春”为什么没有进入唐宋的眼中？开创了诗歌理论的晚唐诗人Division/きだ124240/Figure在《与李生论诗》一文中说:“如果诗贯穿六义，那么讽刺、压抑、渗出和温雅都在其中。但是，指着收入，就奇怪了。”比如，师空说,“如果你从长江以南出发，你将会有‘守护鼓声和黑暗的潮汐，而航行灯将会照耀整个岛屿’”还有‘曲塘春雨，夜船响’”。师空关于江南诗歌鉴赏的图片，我们不提“春天”而是自举它，而且我们不重视“春天”。就《春》而言，《诗》的冲淡、薄、雅、美、新、旷达、摹、雅等二十四种产品，都是可以触摸的。当郭绍虞的《诗集》引用古人读《诗》时，《春》未能举证。如吉果《皋兰功课原解》中的“稀释”，说“陶梁元在这种情况下是最好的。唐人如王维、楚桂、魏吴颖、柳宗元等也是亲”；比如《美丽》，吉果引用“皋兰课业原解”说，“此说丰富，出于自然...入园则百会兴盛，各有所业，即如老杜所言”；比如吉果《皋兰学业原解》中的“描写”，说“诗中有画，画中有诗，皆善揉，故名闻天下。如果说杜丽的诗不仅是画家的圣手，也是化工界的几件事。”几乎可以说，“春”在唐、宋、明三代从未进入诗歌体系。

宋代严羽的《苍施琅话》最能体现这一趋势。在《沧浪诗话》第一章《诗品辨》中，为好诗设定了严格的基调:“诗人吟咏情感。盛唐诗人只感兴趣，羚羊挂在一角，却无迹可寻。因此，它的美是彻底而精致的，所以它不能粘在一起，如空的声音，相中的颜色，水中的月亮，镜子中的形象，和无尽的意义。至于这种好诗的标准，严在《诗评》一章中补充说，“唐人的好诗多为世居、流放、游历、离别之作”，这样的诗“往往能唤起人们的感情”。虽然“春”有“空音、同相色、水中月、镜中像”的成分，但并没有严格讨论。这是因为《春江花月夜》的宫廷风格是由南朝与仕女、朝臣之间的和谐美所创造的，张的《春江花月夜》就是这一脉的遗留。就算拉开了与宫体诗的距离，又怎么可能进入崇都宋的诗史和诗歌的正脉呢？

如果说唐代司家图的《诗品》简明扼要地概括了唐诗的二十四种主要风格和前人的诗歌，那么阎沧浪的诗歌是唐诗中最系统、最开放的诗歌理论和诗歌史。欧阳修、姜奎、黄庭坚等。颜以前都与相提并论，但《崇都》是第一部，这可以从宋代“千人关注杜”看出。黄在比较黄彻《诗》中的时说:“若论其文风，真是伟人；比如他的心路历程可以套用到郎庙，杜丽也同样出名，他真的是在偷东西。”黄与杜白相比说:“美是诗意的，宁愿受苦也为别人的利益，以诗为乐，以推为别人的利益。相比两人，少陵就尴尬了。以并置和崇拜杜为代表的传统，自明代以来几乎没有改变。明初，宋濂不忘赞美李白的“风骨绝顶”和“龙不可克制”，而在杜身上写道:“生而复生，风华薄，仅次于沈、宋，得苏、李，吞曹、刘，掩面谢孤，混徐、虞。至于其他，每个家庭都有它的缺陷。王(魏):“字虽雅，却慵懒寡字”；元(华)，白(聚义)，“近光风俗”；韩(岳)，刘(万源)，“后来成了自己的家人”；文()、李(商隐)、“赞藤”，等等。晚明时，胡振衡在《汤因通钱/归钱》中与杜丽比较写道:“太白诗闲适，游者多，做事及时者少。安能一个个是杜理科施。”。郜琏的“所有的作品都浪费了”，更不用说《春江花月夜》了！屠隆在《洪堡集》中将其诗与“三宝”并列:300首为如来祖师，19首为大乘菩萨，杜少陵为如来弟子，李白为散仙，温飞清为野狐禅等。这个“排名榜”上没有张的名字！

清朝是诗歌极度繁荣的时代(也是诗歌终结的时代)。王夫之等人开了头，翁方纲等人垫了尾巴。清诗虽只是明崇杜，也论及各家，杜并不排斥。与宋明诗歌相比，这是清代诗歌最明显的变化。王夫之在《蒋斋诗话》中说“子美早年来自阴坑和何逊，全是反着走的。黄鲁直知道吗？”袁枚更直接的“我不喜欢黄山谷诗”(这预示着后世钱钟书提前讨厌黄山谷诗。顺便说一句，钱的《覃逸录》里没有“春”的影子，对王安石来说是一种扫荡。《随园诗话》卷六开头说:“王谈诗是错的。”。众所周知，黄庭坚是将杜甫提升到神的地位的主要始作俑者。王夫之对黄庭坚的“清算”，也就是从杜氏开始反思。黄说杜诗无词无处可来，在《诗论》的“杜诗诗句之瑕”一节中指出“诗以少陵为师，不必逐言而论。”严更厉害:“宋人之诗，居汉祖都，令人生厌。黄彻的《龚喜世华》尊重工业部，打压太白，比较自说自话。当然，宋人也不全是这样。朱对比较温和。“斋藤优子语”李煜说:“李太白的诗不仅豪放，而且婉约。比如第一篇《伟大了好久》就有些温柔了”；杜钰，“杜子美的诗不错，大部分都在《文选》中卓有成效，逐渐放开”。徐增的《二岸诗话》还在中间:“诗总要靠才华。有人才，有人才，有人才。我赢得了天才的李太白，土地的杜子美和天才的维摩诘。太白以魅力取胜，子美以节奏取胜，摩卡以理智和乐趣取胜。“。绥远世华是清代最优秀的诗人之一。袁枚不再迷恋杜丽，而是对唐诗有了更广阔的理解。袁说“凡人性近”，如“杜甫好言情，李白不行”。以杜律为标准，袁以为他鄙夷:“于雅不少陵《秋兴八首》……这八首，一时半会听不到。”在清代，王渔洋的《师友记·诗》是最开明的一部。比如王问朋友和唐人，古代有没有五件事。阮婷回答:“李太白、杜子美、南韩都退休了，他们也没有长生不老”；小婷答:“开元天宝中，有韩力林之雅，杜工部之深郁，孟襄阳之雅，王右丞之精妙，楚桂之真，王昌龄之音，高适、岺参之悲壮高远，李奇、常健之不凡”。《尤氏诗注录》不仅是清代诗歌中的重要作品，也是中国诗歌中最重要的作品之一。王渔洋作为清代最杰出的诗歌领袖，学识渊博，见解深刻，《师友诗集传》被许多人传唱和论辩，反映了清代诗歌的重要变化。清代虽贡献了史上最好的两篇杜诗全注，即秋赵奥的《杜诗详解》和杨伦的《杜诗镜全》。但清诗话打破杜甫独享或只谈李、杜、白、王，已成为一定的共识。这样，其他的诗都有空的房间；就这样，张的《春江花月夜》浮出水面。

三

回到屈、和闻一多在。

如前所述，曲在《古唐诗综解》中称《春》为“奇系统”，为的“孤篇”提供了剧本。那么，“孤立”是在什么背景下标注的呢？王闿运在《论唐诗家族的渊源》中说:“张徐若的《春江花月夜》在“西洲”的风格上是独一无二的，是为大家准备的。李贺、尚银清新润泽；宋词和元诗是他们的支流，宫殿也是巨人。”这段话有两个关键词，一个是“恒觉”，一个是“宫体”。“横爵”这个词不是王闯。在以“诗话”为中国文论的第一首诗《六一诗话》中，宋代人欧阳修说“子美笔力雄壮，超脱惊人”；《师友诗集传》说“、、韩三家退隐，不曾长生”；李、杜、王之立等都使用“蘧蘧蘧”一词，而张却不使用“蘧蘧”一词。第二，“春”从宫体诗中脱颖而出，使清代“春江花月夜”的商业基调焕然一新。这当然是张的功绩。但毕竟还是宫殿，顶多是宫殿的“巨环”或者宫殿的“孤片”。王闿运的“孤篇”(浪漫或错误变成“孤篇压迫整个唐朝”)真是笑话诗史；现在的人喜欢听“春”是唐诗的“峰”，断章取义。从《唐诗杂评/宫体诗的自我救赎》开始，听说“宫体诗是以宫廷为中心的艳情诗”。春天有强烈的宇宙感，有宇宙感升华的纯爱，有爱的辐射的慈悲。这是一首诗中的一首诗，峰上的峰。.....至于梁、陈、隋唐这一百年来朝廷留下的最黑暗的罪恶，不就是用《春江花月夜》这样的宫体诗冲走的吗？欲赎宫诗百年之罪，故与另一高峰，合作，以清盛唐之道——张，之功不可估量。”这段话是《宫体诗的自我救赎》的最后一段。这段话说得很清楚:“春”，一是完成了对脂粉厚腻的宫体诗的救赎；第二，它为盛唐和陈子昂即将到来的诗风开辟了道路。所谓“诗中有诗”，就是“宫体诗中有诗”，所谓“峰上有峰”，就是“宫体诗上有峰”。一首《春江花月夜》只实现了宫体诗的救赎。哪里能压制整个唐朝？陈寅恪评刘的《春江花月夜》，是“卓有成效而又温馨的光鲜风格”(《刘传》/第三章)。陈的说法也可以为《春江花月夜》宫体的趣味和价值提供旁证。

如果清朝的先贤们没有打破对李杜神话和杜诗的独尊，没有扩大对唐诗空的欣赏，怎么会有“春天”呢？

“春”是现代人追捧的。除了上述唐诗鉴赏的变化，还有一个原因，就是现代音乐的出现。琵琶《春江月夜》是一首古曲，存在于明末清初前后。西方音乐在19世纪传入中国，从琵琶到管弦乐的《春江花月夜》应运而生。20世纪20年代,“春天”在上海上演得非常精彩,“春天”的音乐充满了整个空.音乐的灵感来源于《春》，但音乐却扩大了空对原诗《春》的接受，从而通过音乐达到雅俗共赏。《春江花月夜》是否真的具有闻一多所说的“宇宙意识”，在诗歌鉴赏方面，仁智皆见；说“盖全盛唐”，就是传递虚假信息。