(文化）长春疆域“蝶变”

本篇文章6038字，读完约15分钟

1800年，长春堂在水草丰美的蒙古草原上设立政府，开启了长春作为行政区的历史。清朝末年以来的百年间，长春的疆域几经变迁。民国时期，中国学术界热衷于塑造疆域，如称当时的中国疆域“如海棠叶”。1928年，东北史专家金毓福在编纂《长春县志》时，关注并塑造了长春疆域的演变:“长春疆域自治，疆域广大变....嘉庆五年设堂时，全境划为四乡，覆盖德惠县全境和最大的农安县的一部分。光绪十五年，厅升为府，设农安郡...于是西北疆域比以前窄了，这个变化也变了。宣彤元年，德惠县设在整个怀化乡和穆德乡的一部分，东北疆域较窄，又发生了变化。”“二变”后，长春疆域“微呈蝴蝶状”。《长春历史地图集》收录的区域地图直观地展示了长春版图的“蝴蝶变化”过程。当然，上述金先生的记载也与史实略有不符。我们有必要对长春境内的“蝶变”过程进行描述，梳理其背后的史实，从而加深人们对长春历史的认识。

长春会馆初步成立——借地划疆

清朝视东北为龙兴之地，封禁。乾隆嘉庆年间，吉林省只建立了吉林厅、长春厅、博登尼厅。到清朝末年，吉林省有几十个郡县，是吉林将军(总督)在光绪七年(1881年)以后，根据流民的进入和土地开发的需要而创建的。清代，如果地方官员致力于背诵，请指定新疆成立政府，政府将说明其管辖范围、与边境地区的四边、政府所在地等地理信息。同时附上带“贴纸”的辖区地图。嘉庆四年(1799年)十一月，吉林将军林岫请求在郭尔罗斯前旗设立通判和巡察，以管理进入蒙古的2000多名难民。长春地处东北平原黑土带，土壤肥沃。作为孟公的游牧之地，这里有着丰富的水生植物。另外，这里地势平坦开阔，鲜有名山大川等明显特征作为四大标志。因此，林岫在确定长春堂地区四点时，写了四条路，即“东至木石河190里，与松花江接壤；西至巴彦古鲁克山40里，与科尔沁达尔汗国王接壤；向南15英里至伊通侧门；它到达吉贾沃堡以北172英里处，与前郭尔罗斯旗接壤。

划分长春堂边界后，即“立封桩”，画出东西南北的陆地边界。封桩是清代用来标明行政区域地面界线的桩，或用石头建造，或就地开凿，起到界桩的作用。由于密封桩会因风雨侵蚀而消失，政府每年都会派专人检查修复。通常在勘界后，有关官员会“画图粘贴”，交给当事人。林岫建立长春堂的纪念馆必须附有长春堂的辖区地图，但我们还没有找到这份最早的长春堂区域地图。幸运的是，道光五年(1825年)绘制的《长春堂图》可以显示当时长春堂的大致边界和四个点，与林岫的报告基本一致。但与后来的地图不同，这张地图只画了扶风山(现在的扶风山)，没有画新开河，只画了代表封桩的三角形，从扶风山到松花江岸，简单画了长春西、北的圆弧边界。从封桩趋势来看，长春堂似乎远远超出了西面的新开河和北面的伊通河，似乎包括了整个农安县。当然这种情况是不存在的。一、此图为申报长春馆及政府办公室迁址而绘制，并非为标示长春馆边界，故仅用封桩粗略呈现长春馆西、北边界。

长春堂建立后，有于恒、穆德、怀化、福安四个乡镇。从后来的清代长春地图来看，这四个乡镇位于新开河、伊通河、吴凯河、义马河(即饮马河)和木石河之间，以河流中线为界。新开河是否是长春堂的西界，长春堂地图上没有标注，现行史书上也没有明确记载。只能靠光绪年间(1876年)出版的《长春堂地全图》来论证。地图和《长春县志》都明确记载“新开河从扶风山入，向东北流一百余里至梁亦门入伊通河”。在这张地图上，新开河也是东北走向。新开河进入长春堂后，实际上是向西北方向流动，流入翁克河。但根据长春馆全图反映的信息，当时官员认为新开河向东北流，所以平地凸出的扶风山应该是长春馆的西点，可以作为地标。在《长春堂图》和《长春府图》中，于恒乡与道光之间发布的西夹荒也以新开河为界。不难推断，1800年长春堂建立时的西界是新开河。然后长春堂的范围从扶风山开始，向东南至伊通侧门，东北方向与新侧墙相接，再向北，分别以木石河、松花江、伊通河、新开河为界，形成一个大致六边形的区域。

还有几点需要说明:第一，长春堂的新开河今天已经更名为新开河，其流经长春蒸汽开发区的河段正在被污染和绿化，但这条河道并不是《长春堂地全图》或《长春县志》中所说的源于扶风山的新开河，而只是当时新开河的一条支流。第二，林岫曾在奏折中说长春堂“在木石河以东190里，与松花江接壤”，即木石河与松花江接壤，而不是边墙与松花江接壤。第三，从《长春堂与土地全图》、《贴纸》等地图可以看出，长春堂西北边界虽为新开河，但距其北岸一定距离内的村落也划为长春堂边界。

长春霍尔地区的初步变化——荒漠化增加的农村地区

长春堂建立后，“枕山随河，远镇随漠”开启了借地设政的行政管理模式。嘉庆明确要求，除了开垦的土地，“不许再开垦，不许任何人在里面生活”。但是“地多租少，难民从中受益”，地方官员的监督只是流于形式，大量难民涌入。结果一方面是朝廷明令禁止，一方面是地方官员不断举报安排流民。长春堂建立的前10年，耕种的人数增加了七八倍，以至于嘉庆愤怒地说，每次地方官员调查处理，都有几千流离失所者，然后他就用“流离失所者和其他人已经聚集在一起和平相处，很难突然驱逐”的话要求安置和定居。“它以调查和处理流离失所者一节为基础，已经成为一份文件”。

嘉庆虽然生气，但并没有惩罚官员。道光帝即位后，逆父之政。道光四年(1824年)，以允许民众私自开垦土地为由，判那林太阴等人受郭尔罗斯前旗、长春堂王公处分，长春地区移民结束。两年后，吉林将军富军借道光帝改道入双堡之机，三番五次奏请蒙古王公开荒，推动了郭尔罗斯前旗开荒的合法化。道光七年(1827年)，蒙古王公开始大规模招人种籽。这次垦荒之初，没有划定范围，但新开辟的土地在道光十五年(1835年)全部清租。这些新开放的区域被称为农安乡、贾茜垃圾和木石河夹心子垃圾，它们被列入长春堂的范围。长春馆边界重划，版图首次变更。

关于农安乡等三个新荒地的设置缺乏相关史料。幸运的是，《长春堂地全图》和800多字的“贴纸”为我们准确还原了这段历史。这张地图是长春堂第一次扩建后最早的可视地图。地物信息极其丰富:一是地图上边界清晰，有四至八个路标:北有农安大屯，南有伊通长岭子，西有米脂场，北有农安汉达屯；“坤艮(东西)相隔三百余里，甘洵(南北)相隔二百余里。可见松花江以西和以南都划给长春堂了。”贴”还记录了边界走向和里程，最后得出长春馆“周长1000多英里”的结论。边界内侧还标有大量的村名，为我们了解当时长春堂的确切边界提供了第一手参考。另外，堂区的河流由细到粗用蓝线勾勒，河流之间放有七个地区名称的红色标签，这样我们就可以对每个乡镇的地区有一个清晰的了解。更可贵的是《铁说》明确介绍了各乡的由来，即嘉庆五年(1800年)，在长春堂设立了“于恒、福安乡，民愿种。道光二年(1822年)，农民被释放，短缺被夹在中间...所以境界又宽又远。

根据长春馆全图中交通路线的里程计算，可以看出长春馆南北最宽点当时为275英里；从东到西最宽的点有350多英里。长春堂这次的管辖范围扩大了一倍多，管辖范围达到了历史最高点。金毓福先生在嘉庆五年建堂之初就断定长春是“浩如烟海中最大的”，这显然与历史不符。他甚至没有提到长春堂有农安乡，这也说明他在编修档案时受到史料、档案等客观条件的限制。当他看到《长春堂志》载有“农安乡”时，已经是1947年了。

《长春堂全图》完整地展示了当时长春堂的地域情况，其疆域形状如皇冠。从历史影响来看，长春堂确实像皇冠一样抢眼，因为其他蒙古王公都在自己的领地内设立了民政机构，以长春堂为例。长春堂也给郭尔罗斯千奇带来了巨大的经济效益，从蒙古王子到普通士兵，每年都有一定的分红。

因为《长春堂地全图》是用典型的具象法绘制的，所以领土形态和现实存在巨大的差异。相对而言，光绪年间形成的《大清图》中包含的《长春府图》更为准确。虽然这张地图的标题是“长春宅图”，但是刚从长春宅画出来的农安县，还是画进了地图。但这张图用了一种新的更科学的画法，准确地反映了长春馆版图的真实形状。需要注意的是，该图中农安与郭尔罗斯前旗之间没有边界线，但在长春馆全图中，长春馆与昌图府之间的边界用实线标出，长春馆与郭尔罗斯前旗之间的边界用虚线标出。这说明当时的农民随时都在向北开发土地，边界随时都在变化。这也说明蒙古王公并不想明确界定边界，因为这样会限制土地的征用，影响自己的收入。

长春会馆区又变了——升格为政府，设县

经过农安乡的增加和长春堂东西部的短缺，人口随着移民的合法化而迅速增加。据《长春堂地全图》记载，同治三年(1864年)，“大小乡镇五百余村”。据历史估计，到光绪十五年(1889年)，长春堂人口已超过10万，是吉林省东部人口最密集的地区。然而问题随之而来，“人口难聚，奸藏”。按照清朝的规定，遇到杀人案件，当地的印章官必须亲自去勘验。长春法院经常通句“匆匆忙忙，却转向北方”，长春“占地五百余里”。一桩命案，官员去勘验需要五六天，路上浪费大量时间，造成公务积压，耽误时间，官员疲惫不堪。长春市也有一些村民打官司，等待提审。因为来回路途遥远，他们只能住在小店里。一次活一两个月很常见，需要很多钱。穷人只能抗传，而政府需要派人“等赛”。结果，政府和人民陷入困境，“政治和宗教难以关注，法院诉讼程序丰富”。当时，吉林将军西苑认为长春是吉林省最难治理的地区，长春在农安实行知县分县是“必然”的。光绪十四年(1888年)七月，西苑专门上书朝廷，提议仿照吉林厅升格为府的模式，将长春厅升格为长春府，并设立敦化县，“以盗言管事，诉事于地”，并在农安市设立县治，属府。王座上附有一张地图和“贴纸”，是候补知府王明科和长春总法官山青在对长春进行全面“调查”后绘制的。

既然都道府县分了，就要把新疆一分为二。据史书记载，长春这次“分家”是划出于恒乡的第14、15甲，与农安乡原甲一起构成农安县。时至今日，我们已经看不到当时的地图了，《吉林将军志》所载的《长春府图》也成了重要的参考。地图绘制于光绪十七年(1891年)，距离长春的推广只有两年时间，应该与元所报的地图非常相似。从图中可以看出，除了被归入农安A类之外，其他长农仍然使用农安乡与四大乡之间原有的边界，尤其是东半部，完全以伊通河为界，河北为农安，河南为长春。南岸农民离农安市只有几里地，离涪城市一百多里。为了管理这些远离长春府城的人，西苑还要求成立一个分防成员，以维护长春府东北十余甲的治安，解决民间纠纷。分防磨片最初设在山村，但设在农安县界，相当于“借地立治”，所以迁到朱家城。但是，农安市距离长春市政府边界太近，也为今后农民与农民之间的边界纠纷奠定了基础。

这次设立了农安县。正如金先生所说，长春之家“那么中国西北的疆域比以前更窄了”。然而，这种区域变化不仅是形势发展的需要，也是长春市区域经济社会发展的必然结果。

长春地区的三大变化——破茧成蝶

长春堂升为政府后，随着中东铁路的修建和日俄势力的进入，农业和商业蓬勃发展，大量农产品通过铁路向南输出，刺激了该地区的土地开发和人口增长。近20年来，长春地区人口增长了4倍左右，乡镇繁荣，这在长春地区地图上有所体现。此图为宣彤元年(1909年)5月前的长春府辖地，不仅边界明确，还画出了当时长春府49 A的边界和各A的乡镇..

当时在吉林省其他地区，为了抵抗日俄势力，实行移民政策，需要增设更多的郡县。光绪三十三年(1907年)，东三省巡抚徐世昌请求设立密山府和长岭县。东三省巡抚梁在元年，认为吉林省“地广人多，难于治理”，要防备日俄侵略，“不加文官治理是不够的”。他还要求将政府机关和管辖过大的州分开，设置文官管理，如博都纳堂分为新城府和玉树县，舒兰县与吉林府分开等。宣彤二年(1910年)三月，吉林省巡抚陈说，长春府虽然建于20多年前，但不如吉林府那样广阔，但“繁华”；“人民富裕，比以前富裕一倍”；而且长春府太狭长，府治远在西南。根据地形和人民的需要，“宜分东部的穆德、怀化乡和东部的荒地，认为县治称为德惠县”，缺防则朱家城可废。

法院同意了这个方案，要求吉林省“绘制新划定区域的内部详图，并报咨询部门备案”。随后，陈昭常委会任命关尚勋为德惠县令，负责筹备工作，并与长春知府何厚琦共同负责“新疆勘界”、常德之间户口和土地亩的分配等事宜。关于州县的边界划分，陈昭在奏折中经常提到德惠是由“穆德怀惠乡及东部土地贫瘠之地”组成的，但如果按照这种方式划分，德惠和耕地的面积将基本等于长春地区，这是长春地区所不能接受的。双方初步确定按照“府内六县四县”的比例划分，穆德乡只给德惠一部分。《长春县志》记载，全乡4567甲，划给德惠。这个记录不全面，它的A级也划给了德惠，长春之家则留下了一、二、三、八级A..当然，创建县级组织体系并不容易。德惠县在9月初正式开门，而与长春之家的边界细节的绘制以及户口和土地亩数的分配直到10月份才结束。

在常德与德国划界的时候，也出现了一个插曲，就是分而治之二十多年的农安县介入。最初，自农安县建立以来，以王有民为代表的士绅和民众认为县城过于靠近长春府的北部边界，于是利用德惠成立政府，并向西凉建议将伊通河南岸长约100英里、宽约40至50英里的地区划给农安。梁没有想太多，就说可以等常德的勘界做统一研究处理。2002年8月，长春和德惠印官开始研究勘界，农安县士绅和民众以有西凉指示为由加入勘界谈判。长春知府何张子发现农安县要求划定的区域涉及7万至8万元的耕地，于是将其交给德惠。长春的耕地没有农安大，他接受不了这个结果，就跟西凉说反对。梁也对农安县的做法十分不满，在回信中指出，这与国家的行政区域有关，士绅和民众无权参与。“王有民先生等。，违抗民意，亵渎不休，却真不知大局”。这样，争端就解决了。当然也有一部分农民不想被安置在德惠县。以士绅家庭于海波为代表的穆德乡第四家庭联名上告长春府，要求留在长春府，“使人地皆宜”。何厚铧只能安抚说，分工方案已经提交上级审核，不能更改。

德惠县的划分是长春堂成立以来的第三次区域变动。金先生认为，长春地区“在东北地域更窄，这又发生了变化”，这就迎来了长春地区形象的“蝴蝶式变化”。对于这只“蝴蝶”，金先生在《长春县志》中有过生动的记载:“县境略呈蝴蝶状:伊通河贯穿其中，如一只蝴蝶的腰；从东北到刁家油房，从西北到弓棚，都是180里长，如张的两翼，北凹似喙突，南突似尾，是个有趣的景致。参考县城的区域地图，认识自己。”当我们看到1924年绘制的彩色地图《长春县图》时，会觉得金先生的比喻是如此生动，以至于这只“蝴蝶”几乎冲破纸，翩翩起舞。回顾历史，在过去的220年里，经过几代人的努力，长春已经从一个辽阔草原上的小村庄发展成为一个现代化的大城市。难道不是飓风和雨水的过程，破茧成蝶？

(作者杨洪友，长春市社会科学协会(中国社会科学院)科学研究部主任、副研究员)